Core Ultra 9 290K Plus vs Ryzen 9 7950X

Лидер по spec-баллу — Core Ultra 9 290K Plus (на 4% выше).

🤖 Краткий вердикт

Core Ultra 9 290K Plus обходит конкурента по общей производительности за счет большего количества ядер, но Ryzen 9 7950X остается эффективнее в тяжелых многопоточных задачах благодаря объему кэша и поддержке SMT.

Сводный балл

Балл — на основе ядер × частоты + кеш + X3D бонус. Бенчмарки (Geekbench / PassMark / Cinebench) добавим позже.

Ядра и потоки

Core Ultra 9 290K PlusRyzen 9 7950XΔ
Ядра2416-8
Потоки2432+8

Частоты

Core Ultra 9 290K PlusRyzen 9 7950X
Base clock3.70 ГГц4.50 ГГц
Boost clock5.80 ГГц5.70 ГГц
Разлочендада

Кеш и TDP

Core Ultra 9 290K PlusRyzen 9 7950X
L1 (per core)192 КБ64 КБ
L23 МБ1 МБ
L336 МБ64 МБ
TDP125 Вт170 Вт
Max TDP (PPT/PL2)230 Вт

Платформа

Core Ultra 9 290K PlusRyzen 9 7950X
СокетIntel Socket 1851AMD Socket AM5
ПамятьDDR5DDR5
PCI-E55
iGPUArc Xe-LPG Graphics 64EURadeon Graphics
Техпроцесс3 нм5 нм
Релиз2022-09-27
MSRP$699

Поменять CPU — альтернативы по соседнему рейтингу

Core Ultra 9 290K Plus vs Ryzen 9 7950X — детальный разбор

Intel представила Core Ultra 9 290K Plus на новом сокете LGA 1851, изменив подход к распределению потоков. Здесь нет гиперпоточности в привычном понимании: 24 ядра работают как 24 потока. Это архитектурный сдвиг, направленный на повышение эффективности каждого вычислительного блока. Частота в бусте достигает 5.8 ГГц. При этом чип потребляет 125 Вт, что ниже показателей флагманов прошлого поколения. AMD предлагает Ryzen 9 7950X, который базируется на платформе AM5. У него 16 ядер и 32 потока. Архитектура Zen 4 делает ставку на огромный объем L3-кэша — 64 МБ против 36 МБ у Intel. Это помогает в играх и специфических вычислениях. TDP здесь выше и составляет 170 Вт. Если Intel борется за каждый мегагерц и энергоэффективность, то AMD делает упор на плотность потоков и объем памяти внутри кристалла. Выбор между ними зависит от того, что важнее: чистая частота или работа с большими массивами данных.

👍 Сильные стороны Core Ultra 9 290K Plus

  • Высокая частота буста 5.8 ГГц
  • Меньшее энергопотребление (TDP 125 Вт)
  • Новая архитектура сокета LGA 1851
  • Больше физических ядер для параллельных задач

👍 Сильные стороны Ryzen 9 7950X

  • Двойной объем L3-кэша (64 МБ)
  • 32 потока за счет технологии SMT
  • Долгоживущая платформа AM5
  • Высокая эффективность в задачах с кэш-мисcами

По сценариям

Гейминг 1080p Core Ultra 9 290K Plus

Core Ultra 9 290K Plus выигрывает за счет более высокой частоты на ядро.

Гейминг 1440p паритет

Разница в производительности нивелируется: Intel быстрее в однопотоке, AMD лучше работает с кэшем.

Продуктивность Ryzen 9 7950X

Ryzen 9 7950X эффективнее в рендеринге и компиляции благодаря 32 потокам.

AI на CPU Ryzen 9 7950X

Большой L3-кэш Ryzen помогает при работе с локальными моделями без видеокарты.

Офис Core Ultra 9 290K Plus

Intel обеспечивает более высокую отзывчивость системы в повседневных задачах.

FAQ

Что лучше брать для работы с видео в 2026 году?

Если важен рендеринг, Ryzen 9 7950X за счет 32 потоков будет стабильнее. Для монтажа с упором на эффекты Intel может быть быстрее.

Смогу ли я использовать старую материнскую плату?

Нет, Core Ultra 9 290K Plus требует новый сокет LGA 1851. Ryzen 9 7950X работает на AM5.

Какое охлаждение нужно для этих процессоров?

Для Intel хватит качественной СЖО на 360 мм из-за умеренного TDP. Для Ryzen 9 7950X потребуется мощная система, так как он потребляет 170 Вт.

Обновлено: 2026-05-12.

Другие сравнения

Похожие пары — кликни любую чтобы открыть детальное сравнение.